Книга: 1970 (Евгений Щепетнов); Эксмо, Редакция 1, 2019

Книга интересная , читается на одном дыхании , жду продолжения )))

0    0

Прочел тоже на 1 дыхании.
Напоминает анекдот- здравствуй илья Муромец, здраствуй конь Или мУромца.
Ясно, что надо растянуть избитый сюжет на 5 книг, но да такой степени.
От Щепотнева такого уровня не ожидал, книжку кому-то подарю

0    0

Прочитал ознакомительный фрагмент, не понравилось. Много воды. Описание машины на несколько страниц. Странное поведение героев. С моралью как то запутано.
  ГГ вроде очень любит жену и скучает по ней, но, прошли сутки и он уже «примеряется» к молодой девчонке.

0    0

Сюжет в несколько страниц, хотелось больше развитий, бОльшая часть книги это размышления и оценочное суждение. Сравнивал с «Лыжник», он, на мой взгляд, на голову выше

0    0

много несовпадений по сюжету, мало описания 70х годов и много рассуждений о политике, как мне кажется, очень поверхностно. сюжет затянут, все это можно было написать динамично. а так… сплошные и не умные рассуждения.

0    0

Книга отвратительная, пропитана порнухой и желчью автора ко всему, передаваемая из уст ГГ, автор как обиженный ребёнок винит всех: государство, народ, интернет, примеряя на себя маску ГГ: и бойца, и все образованого интеллектуала, и героя-любовника, и гениального писателя. Мне жаль такого человека.
Но что представляет из себя "гениальность ГГ"? Ни новых мыслей, ни глубины, ни нового жанра - т.е. "гениальный писатель" это тот кто пишет произведение на абум, без правок, чёткого каркаса мира, продуманных героев, за "две недели" и по его же мнению это должно расхватываться как горячие пирожки и кормить его годами (халтурка на вечерок гениальнее вымученной литературы делавшей прорывы в жанрах).
Так же хочется отметить непонимание автором жанра, который он использует - попаданцы в СССР это литературы от части для ностальгаторов, от части своеобразные корпорации. И как же он этим пользуется? Вворачивает пару исторических мест и продуктов и дальше просто огульно хаит, и хаит, и хаит выставляя живших тогда людей неандертальцами и картонными декорациями, для его сверх человека. А приключения, столь жизненные решаются методом МерриСью.

0    0

Мне кажется, автор явно находится в состоянии «кризиса среднего возраста». Иначе трудно объяснить, почему он столько времени уделяет теме «мужественности» и «харизматичности» героя. Если кто-то думает, что книга это т.н. альтернативка – неправда, на 70% книга – история о «ярких мужских победах» над слабым полом, который, естественно, героя просто боготворит (уж не знаю, почему?)

0    0

Новый фантастический роман одного из моих любимых писателей - Евгения Щепетнова. В целом в описании достаточно сказано о содержании, однако чуть добавлю. Замысел автора достаточно простой и не затейливый, и с перемещением главного героя он особо не мудрил, а воспользовался старым и проверенным способом - обычным ДТП (правда, закончившегося страшной аварией), результате которого главный герой после своей гибели перемещается из 2018 в 1970 год, однако остается в своем теле и память не теряет. Очнувшись в лесу абсолютно голым (что называется "в чем мать родила") и естественно не понимая что произошло, он в три часа ночи выходит на дорогу. И надо же так случиться, возле него тормозит милицейский УАЗик, ехавший по вызову чтобы усмирить пьяного дебошира. Конечно же голого Михаила забирают в отдел милиции для выяснения. Догадайтесь сами: где оказался после разбирательства наш главный герой, рассказавший все обстоятельства произошедшего ДТП? Правильно! Конечно же в психиатрической больнице (а по простому - в "психушке"). Наконец осознав создавшееся положение, Михаил начинает имитировать практически полную амнезию, ибо спорить с врачами - себе дороже. Но лечащий врач Зинаида Михайловна, опытная женщина, начавшая работать еще молоденькой 24-х летней девчонкой во время Великой Отечественной с помощью молодой девушки врача-интерна Оленьки, быстро разоблачает "симулянта". И Михаилу ничего не остается, как рассказать о себе правду. А что бы подтвердить рассказанное, он дает согласие на проведение сеанса гипноза...Вот пока и все, что могу рассказать, не разглашая полностью замысел автора. Интересно написано, читается легко. Вообщем - рекомендую.

0    0

Легко читается. Прочел на одном дыхании. Замысел автора понравился. С нетерпением жду продолжения серии.

0    0

Не понравилось. Художественности и таланта – ноль. Отдыхает. СССР представлен однобоко и субьективно. Политика, оценочные суждения, не интересно. Дочитал до конца. Увы, не то что хотелось.

0    0

Евгений у тебя очень отличный слог. Читаешь, как говорят взахлеб. Правда напоминает , как спасти СССР. Но в основном своё видение. В критике видел фразу : (нет преобразований) но только дурак думает , что все легко изменить.Желаю творческих удачь . Ты мая здорово заинтересовал . Скачал все, что доступны были твои книги

0    0

Графомания и самолюбование. Пролистал, конечно, до конца. Автор занесен в черный список навечно. Хотя 1971 тоже пролистаю. Не люблю оставлять незавершенный гештальт.

0    0

Это не фантастика, тем более не литература. Тройка за то, что хоть сюжет какой-никакой наличествует. А в остальном – роспись самовлюбленного мачо. А самомнение какое! Я лучше Стругацких -о как!

0    0

Обычно я о коллегах никогда не отзываюсь. Много читал других авторов, у которых, можно сказать, учился – Конюшевского, Конторовича, Земляного, Вязовского (фанфик на «Режим Бога»), Кононюка, Таругина, Злотникова, Корчевского. Читал и тех, у кого учится не стал бы – Сапфирова, Поселягина. И вот примерно такой же автор. Кратко – почему не нравится? Стиль написания критиковать не буду – каждый пишет, как он дышит. Но вот изложение событий очень примитивное. Отмечу пару моментов – автор описал два слуха про Шелепина, которые растиражированы по интернету, и сразу делает вывод о том, что он – прогрессивный коммунист, на него надо делать ставку. Шелепина прочат в Генсеки еще несколько авторов в 70-х, но там есть логика и про него самого и про его «комсомольцев» много фактажа. Далее, про Брежнева автор пишет на основе не фактов, не мемуаров тех, кто его знал и кто с ним работал, а, опять-таки, по сказкам из интернета. А в конце 70-х Брежнев стал сильно сдавать – после инфаркта в Молдавии, а главное – после клинической смерти в 1976-м. Я, к примеру, стараюсь о Политбюро писать строго по фактам и отзывам тех, кто тогда там работал или был вхож. А не по газеткам бурных 90-х…
В общем, начал читать и стало как-то мерзко…

0    0

дочитать не смогла, задолбало читать на каждой странице какой главный герой крепкий красавец с упругим задом и какие упругие задницы у его женщин, которых он любит не смотря на то, что он однолюб…)))

0    0

Тема безумно интересная, вот только автор, вообще, в курсе, что родоначальником жанра фэнтези является отнюдь не Толкиен, а Говард? И что к 1970-му году в этом жанре УЖЕ работали тысячи авторов по всему миру. В частности, в 1970-м вышла первая книга цикла «Хроники Амбера» Желязны. С творчеством Щепетнова смешно даже сравнивать по качеству.

0    0

Крайнеи сомнительная бульварная пропаганда и ностальгия по не существовавшему и идеализированному СССР в обвёртке фантастики. Никому не рекомендую читать. Крайне вредный и въедливый автор мыслит однобоко, но развивать персонажей и сюжет он не хочет или не может. Вместо него у высоконравственного автора, который постоянно клеймит молодежь, постоянные мысли о сексе и рефлексия.

0    0