История русского искусства (Никольский Виктор Александрович); ИЗДАТЕЛЬСТВО "АСТ", 2021

Тот случай, когда жалеешь, что книга не такая длинная, как хотелось бы. Написана академически, но просто и понятно, снабжена большим числом иллюстраций. Для небольшой книги, охватывающей большой материал – прекрасный вариант. И хорошо, что такой труд не затерялся во времени и был переиздан.

0    0

Искусство современных народностей Западной Европы слагалось в буквальном смысле слова на развалинах погибших цивилизаций.
Средневековое европейское искусство возросло на богато возделанной почве античного искусства. Наводнившие Европу варвары не могли устоять пред величием памятников античного искусства и стали подражать им. Император Теодорих даже восстановлял полуразрушенные античные здания. Завоевавшее всю средневековую Европу романское искусство, как показывает самое его название, явилось плодом римского искусства.
Античное искусство – искусство древней Греции – возрастало, в свою очередь, на обломках эгейской культуры, древнейшие памятники которой восходят к XV в. до Рождества Христова.
От этой-то отдаленнейшей эпохи и тянется преемственная нить, связующая развалины зданий «златообильных Микен» с каким-нибудь готическим собором или итальянским палаццо эпохи Возрождения.
Не то было в России.
Переселившиеся сюда в VII–VIII в. восточные славяне, как метко говорить В. О. Ключевский, «увидели себя на бесконечной равнине, среди соседей, чуждых по происхождению и низших по развитию, у которых нечего было позаимствовать и с которыми приходилось постоянно бороться, в стране не насиженной и нетронутой, прошлое которой не оставило пришельцам никаких житейских приспособлений и культурных преданий, не оставило даже развалин, а только одни бесчисленные могилы в виде курганов».
Западная Европа являлась для переселявшихся в нее варваров сплошным музеем памятников древнего искусства. В России VII–VIII века были только курганы-могилы, немые хранители памятников былых культур.
Здесь, на этом громадном кладбище, все приходилось создавать заново. Здесь началась новая фаза истории славянского быта и здесь же, на почве общего культурного запаса переселенцев, возросло русское искусство.
Культурное развитие положивших начало нашей истории славян-переселенцев, несомненно, было невелико. Знакомые со славянами византийские писатели V–VI в. свидетельствуют о грубости их быта: славяне живут как разбойники, вдали друг от друга, в плохих хижинах и постоянно переселяются. Между тем, развитие какого бы то ни было мастерства, а тем более художественного, требует известной оседлости населения, при которой одни поколения могли бы являться наследниками всех завоеваний, совершенных поколениями более ранними.

0    0

Ещё одно добротное издание одной из лучших книг по истории русского искусства! Прекрасное издание, обязательно к изучению!

0    0

Книга притягивает своим названием: историей, а уж искусством особенно. Очень интересная книга по содержанию. Отлично написана, оформлена, содержит замечательные иллюстрации, хороший шрифт, легко читается, обложка оригинальная. Узнала много нового и довольно интересного. Рекомендую почитать. Нашлись ответы на многие вопросы. Расширила свой кругозор и в искусстве, и в истории одновременно.

0    0

По поводу самого издания,книга очень добротна,прекрасное оформление,хороший шрифт,наличие иллюстраций. По поводу содержания,купила книгу для учебы,как дополнительный материал ,где достаточно ёмко и компактно дана информация по базовым моментам русской культуры. Текст доступен для любого читателя и возраста,интересующегося российской культурой и искусством.

0    0

«Мы, русские люди, – не люди без прошлого. Возраст наших искусств безмерен, а дух очень древних творчеств реет над нашей древней страной.» (П.П. Муратов)
Книга была написана к 1915 г. и охватывает «культурный» период с язычества по XVIII в. включительно. Не могу сказать, что в ней присутствует глубокий разбор искусства, но хорошо заметно, что автор любит деревянное зодчество, классический стиль архитектуры и передвижников. Позиция Никольского такова: только русский народ научился делать что-то своё, а не грустно копировать Византию, как Пётр I на корню загубил эти «души прекрасные порывы.» Даже только что основанную Академию художеств автор ругает за то, что она в зародыше губила в русском художнике стремление к реализму (что было справедливо для сер. XIX в.).
Мне показалось, что всё же Никольский слишком суров к древнерусским творцам: не отрицая в «наивных и неумелых» мастерах стремления к красоте, он требует от них то правды жизни, то утончённости. Но разве Андрей Рублёв – не чистейшая поэзия? Автору не нравятся и учителя-иностранцы: ни Каравак, ни Лампи, ни Трезини, ни Фальконе, ни прочие – они бездушные ремесленники. Из наших выделяет архитекторов Баженова и Казакова, художников Левицкого и Боровиковского, скульптура Шубина. Но в это время «связь искусства с родной почвой порвалась» и сближение началось, по авторскому мнению, после отмены крепостного права.

0    0